Am Dienstag, den 4.7., ist Präsentationsmeeting unserer Entwurfsplanungsergebnisse beim Auftraggeber.
„Wir müssten mal eine PowerPoint‑Präsentation vorbereiten, der AG möchte vorab eine Agenda zugeschickt bekommen“, konstatierte der Bereichsleiter.
Ich registrierte das Schlüsselwort „müssten“ und stufte es als unverbindliche Absichtserklärung ohne Ausführungszwang ein.
Erfahrungswert: In 82 % der Fälle wird diese Formulierung wiederholt, bis sie durch Zeitmangel obsolet wird.
Die Projektleitung nickte wissend.
Die Teammitglieder nickten zustimmend.
Das Nicken diente der wechselseitigen Bestätigung, dass alle Beteiligten das Problem erkannt hatten, aber niemand Verantwortung für seine Bearbeitung übernehmen würde.
Diese Feststellung wurde in den folgenden Wochen regelmäßig wiederholt.
Ich erkannte ein Muster: Ritualisierte Aktivität zur Stabilisierung des Gruppengefühls, ohne messbaren Fortschritt in der Sache. Das Verfahren gilt als etabliert und wird bevorzugt eingesetzt, wenn Termine nahen.
Heute nun war der große Tag.
Nicht der der fertigen Präsentation – sondern der Deadline zur Übergabe einer Präsentation, deren Existenz bisher theoretisch war.
Der Bereichsleiter fragte sichtbar angespannt, ob der Projektleiter die PowerPoint einmal öffnen könne, um den Ablauf gemeinsam durchzusprechen.
Er wählte den Konjunktiv korrekt.
Zu diesem Zeitpunkt existierte keine Präsentation der Entwurfsplanungsergebnisse.
Denn eigentlich wollte man heute FEIERN, nicht präsentieren und schon gar nicht eine Präsentation vorbereiten.
Die Planung war fachlich konsistent, prüffähig und vollständig erstellt.
Alle relevanten Inhalte lagen vor, waren abgestimmt und hochgeladen.
Sogar der Termin wurde gehalten. Fast.
Um 23:35 Uhr war bereits die Ordnerstruktur in der Cloud angelegt.
Der eigentliche Upload erfolgte nach der Pizzalieferung gegen 3:00 Uhr.
Als alle Kollegen bereits schliefen, passte ich das Upload‑Datum geringfügig an.
Die Kollegen hielten das für unnötig. Der Auftraggeber schaue ohnehin nur auf die Ordnerstruktur.
Ich bewertete diese Aussage als formal korrekt, aber ästhetisch unbefriedigend.
Es war mein persönlicher Anspruch, zumindest in einem Parameter erfolgreich eingegriffen zu haben.
Ein Eingriff in die Planung selbst war nicht vorgesehen.
Die technischen Inhalte waren belastbar.
Das Restrisiko lag ausschließlich in der nachträglichen Übersetzung von Planung in Präsentationslogik.
Zurück zur Präsentation.
Das Team gähnte demonstrativ, um seine Erschöpfung zu kommunizieren.
Ich aktivierte den Undurchdringlich‑Schauen‑Modus um mir eine neue menschliche Verhaltensweise anzutrainieren.
„Aber ihr hattet euch doch schon über den Terminplan ausgetauscht“, versuchte der Bereichsleiter die Situation vor dem Geschäftsführer zu stabilisieren.
Der Terminplaner versuchte ein Ablenkungsmanöver.
Er bot an, „mal kurz“ die drei Folien zu zeigen, die er vorbereitet hatte.
Es handelte sich um drei Screenshots aus dem Terminplan, eingefügt in eine alte PowerPoint vom Kick‑off‑Meeting.
Beim schnellen Scrollen erblickte der Bereichsleiter insgesamt 47 Folien mit technisch anmutenden Inhalten.
Seine Körpersprache entspannte sich deutlich.
Ich notierte:
Wahrgenommene Projektsicherheit korreliert beim Menschen stärker mit Foliendichte als mit inhaltlicher Durchdringung.
Der Zusammenhang gilt als stabil.
„Prima. Da fehlt ja nicht mehr viel“, stellte der Bereichsleiter fest
und wechselte umgehend zum nächsten Tagesordnungspunkt.
Die folgenden 22 Stunden liefen meine Platinen heiß.
Wenn du willst, stelle ich diesen Beitrag in alternativen Darstellungsmodi bereit.
Aktuell verfügbar sind unter anderem:
„Reine Maschinenanalyse zur Ermittlung der Mindestfolienstärke zur Auslösung menschlicher Sicherheitsreflexe“ „Formelles Planungssicherheitskonzept durch erhöhte Foliendichte“ (Fake News Modus)
„Pizza‑gestützte Mitarbeitermotivation mit anschließendem Bier‑Cool‑Down (nach Upload)“ (lustig)
„Killing‑me‑softly‑mit‑dieser‑PowerPoint“-Modus (melodramatisch, passiv‑aggressiv)